“一只鱼”与“亿支鱼”

一只鱼”与“亿支鱼”商标是否构成近似商标？

2024年,一只鱼公司对第25类服装；成品衣；婴儿全套衣；皮带（服饰用）；婴儿鞋；鞋（脚上的穿着物）；靴；帽子；袜；手套（服装）商品上取得注册的“亿支鱼”商标提出无效宣告请求，主要理由是“一只鱼”是申请人独创家居服饰品牌，经使用在行业内建立了较高的知名度与影响力。争议商标“亿支鱼”与申请人“一只鱼”商标构成使用在类似商品上的近似商标。被申请人具有抄袭模仿他人具有较高知名度商标的一贯恶意，其不以使用为目的大量囤积商标的行为具有不正当性，扰乱商标注册管理秩序。争议商标“亿支鱼”申请注册主观恶意明显，违背诚实信用原则。请求依法对争议商标“亿支鱼”予以无效宣告，并提供了“一只鱼”品牌的相关证据。被申请人在规定期限内未予答辩。

国家知识产权局经审查认为，争议商标“亿支鱼”部分商品与引证商标显著认读文字“一只鱼”在文字构成、呼叫等方面相近，构成类似商品上的近似商标。“亿支鱼”与“一只鱼”共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定，缺乏事实依据，不予支持。争议商标在部分商品上予以维持，其余商品上予以无效宣告。

显然，“一只鱼”与“亿支鱼”商标构成近似商标；二者相比，“一只鱼”读为 “yī zhī yú”，“亿支鱼”读为 “yì zhī yú”，“一”与“亿”仅声调不同，但口语中快速发音时易混淆；后两字“支鱼”与“只鱼”发音完全相同，两商标读音高度接近，普通消费者在口头传播时难以区分。“一只鱼”指代“一条鱼”，消费者很容易误认为“亿支鱼”是“一只鱼”的谐音变体，如品牌营销中的常见手法“真功夫”与“蒸功夫”；两商标在含义上虽不完全相同，但因“亿支鱼”缺乏固有含义，易被联想为“一只鱼”的变体。“一只鱼”与“亿支鱼”容易使普通消费者误认为两者是同一品牌的不同系列或存在关联关系。

“一只鱼”与“亿支鱼”在文字构成、发音、含义及整体视觉效果上均高度相似，普通消费者在视觉识别和口语传播中极易产生混淆，误认为二者存在关联关系或属于同一品牌系列。国家知识产权局的裁定也明确指出，两商标在相同或类似商品上构成近似商标，适用《商标法》第三十条予以部分无效宣告。本案再次印证了商标近似判定的核心标准——“形、音、义”综合比对，以及防止市场混淆的基本原则。对于品牌经营者而言，应避免注册或使用与在先知名商标近似的标识，以免引发法律风险；而对于权利方，则需积极监测商标注册动态，及时采取异议、无效宣告等措施维护自身权益。